Сбой в переводе. Когда твой кодекс чести противоречит Уголовному

В этой публикации приглашаю коллег порассуждать над правовой ситуацией, которая вроде понятна и объяснима, а с другой стороны, благодаря бездействию чиновников создалась некая правовая неопределенность.

В своей практике приходится сталкиваться не просто с техническими задачами, но и с человеческими трагедиями, где за каждым расчетом стоит судьба. Показания противоречивы, вещественных доказательств мало, а последствия — необратимы. В этой статье представляю один из таких сложных случаев, где экспертиза стала не просто инструментом, а способом восстановить справедливость. Речь пойдет не о сухих формулах, а о логике поиска истины, когда на кону — свобода человека.

Мы собянинские – своеобразный пароль бесстыдства в московских судах. Когда достаточно прийти в суд и на основании исключительно принадлежности к другу Путина получить нужное решение. Да, вы не ошиблись, в отсутствии каких-либо оснований чиновники научились почти безприкословно прогибать всю судебную систему вплоть до Верховного Суда РФ под свои нужды.

К международному дню прав человека (10 декабря) я ответил на некоторые вопросы корреспондента еженедельника «АиФ в Кузбассе» Анны Городковой, но в силу ограниченности объёма печатного издания, первоначальный текст интервью уместился не полностью, но на страницах Праворуба я размещаю его полную версию.

О системной борьбе с нарушениями уголовно-процессуального закона при продлении меры пресечения.

Очень часто приходится сталкиваться с использованием в формулировках выводов таких оборотов как «признаков не установлено…», «признаки не обнаружены…» или же, наоборот, «имеются признаки…» и т.д., что для меня является маркером некомпетентности эксперта, и вот почему.Выводы заключения эксперта, в то...

Это история о том, как сначала я опередил время, а потом оно опередило меня, и я за ним не успел. Отдал государству деньги и не смог вернуть их обратно, хотя возможность была. Остается надеяться, что они пошли на какое-нибудь благое дело.

Показания свидетелей являются одним из видов доказательств, наряду с документами и заключениями экспертов, и подлежат всесторонней оценке

В свете последних событий на рынке недвижимости все мы следим за развитием обстановки на высших судебных фронтах и отслеживаем тонны комментариев специалистов.

На примере одного недавно завершившегося дела из своей практики, хочу рассмотреть вопросы тактики защиты по статье 12.24 КоАП РФ.

Мне очень нравятся интересные запутанные дела, там где есть живая работа для мозга. В очередной раз ко мне обратились за помощью в представлении интересов ответчиков в суде.
Определение стороны в деле в качестве ответчика практически означает заранее неминуемый проигрыш. Но даже проигрыш может быть радостью.
Подробнее в публикации

«Сапожник без сапог» — устойчивое выражение, которое как известно, означает человека, который, что-то делая для других, сам не имеет этого — не делает для себя или не имеет возможности сделать для себя. Адвокат, юрист, как никто другой знает, насколько важен договор...

Вас затопили соседи? Не спешите винить собственника!
«Прорвало трубу в квартире сверху — значит, платит сосед». Знакомая логика, которой часто руководствуются и суды. Именно так произошло в деле моих доверителей, которых обязали выплатить более 180 000 рублей за залив.
Но мы были не согласны. Является ли стояк горячей воды, скрытый в полу, зоной ответственности собственника? Должен ли человек доказывать, что он не вмешивался в общедомовые коммуникации?
В апелляции мы ответили на эти вопросы и доказали, что ответственность лежит на управляющей компании. Решение первой инстанции отменено, а платить за ущерб будет УК.
Как нам это удалось и на какие нормы права ссылаться в подобных спорах — читайте в моем новом кейсе на «Праворубе».

- Я друг Путина и у Вас нет никаких шансов выиграть у меня дело в суде – сказал мне при встрече работодатель. В доказательство чему показал огромную картину – фотографию, на которой он был изображен рядом с Путиным.
После этой встречи работодатель добавил работнику, назовём его для лучшего восприятия статьи Петров, ещё три дисциплинарных взыскания и уволил последнего по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное невыполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В связи с чем помимо иска об отмене трёх дисциплинарных взысканий в суде, мне пришлось обратиться ещё с одним иском о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, и просил суд объединить оба иска для их совместного рассмотрения.
Эта история про вынесение судами заведомо заказных дел, которые захлестнули Россию.
Таких историй много, но эта история особая