Одного лишь признания вины недостаточно для обвинительного приговора

Лирическое отступление
 
Периодически приходиться слышать обывательское мнение о том, что «государственные» адвокаты, т.е. «по-назначению» фактически не работают в рамках порученной им защиты по уголовному делу, а лишь просиживают штаны за бюджетные деньги.

Действительно, как говориться, дыма без огня не бывает и слухи на ровном месте не рождаются, и нередко доводилось становиться невольным свидетелем халтурной, по другому не назовешь, работы своих коллег. Коллег, позиция которых полностью совпадает с позицией лица производящего предварительное расследование, стороны  обвинения и суда вместе взятых, а также основной целью которых является максимально быстро и в сжатые сроки «прогнать дело», потомучто конвейер не стоит и новый клиент уже томится  в ИВС в ожиданиях адвоката и надеждах о помощи.

И исправить эту систему при существующих нормах и правилах оплаты труда адвоката невозможно, поскольку вся ответственность лежит на совести самого адвоката, его виденья ситуации и внутренней мотивации. А пока, наверное только и остается, извините за выражение, морду бить.

Фактические обстоятельства дела

В один из морозных дней января 2012 г. на федеральной трассе «М-7 Волга», проходящей через Пермский край, сотрудниками УФСКН в ходе проведения ОРМ была задержана автомашина с находящимися в салоне четырьмя молодыми людьми. Для более удобного  восприятия назовем их  Водитель, Пассажир, Организатор и Дегустатор. При этом в салоне  автомашины было обнаружено психотропное вещество «амфетамин» массой около 900 гр., а также у водителя был обнаружен пакет с аналогичным содержимым массой около 20 гр.

В ходе расследования  версия нахождения «амфетамина» всеми задержанными, а в дальнейшем и арестованными, несколько раз менялась, но в конечном итоге водитель с его 20 гр. «амфетамина» и пассажир были выведены в разряд свидетелей и благополучно отпущены на свободу, а Организатор и Дегустатор были переданы в лапы руки правосудия, для скорейшего суда и расправы над виновными.
 
Версия следствия

Организатор и Дегустатор, вступили в предварительный сговору для незаконного приобретения крупной партии психотропного вещества «амфетамин».  После чего, не посвятив в свои преступные намерения Водителя и Пассажира, на автомашине принадлежащей водителю и под его управлением, выехали в г. Санкт-Петербург, где и благополучно у неустановленного лица приобрели желаемое, аж целый килограмм.

Однако, в результате активных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСКН РФ по Пермскому краю, закончить начатое они не смогли, так как были задержаны на одном из постов ГИБДД.
И поскольку обнаруженное вещество относилось к особо крупному размеру, их действия, были квалифицированы по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как действия группы лиц по предварительному сговору, с целью сбыта, то есть приготовленное к незаконному сбыту на территории Пермского края.
 
Судебный процесс

В виду отсутствия материальной возможности у Дегустатора оплачивать труд наемного адвоката по соглашению, постановлением суда было поручено осуществлять его защиту в рамках ч. 2 ст. 50 УПК РФ автору сего произведения.

В рамках поручения, накануне судебного заседания, мною была произведена встреча с подзащитным в ИВС (на тот момент он уже был осужден одним из районных судом Пермского края к 4 годам лишения свободы), в ходе которой он пояснил, что вся вина в данном преступлении лежит только на нем и в суде он будет придерживаться данной позиции. При этом возможность переквалификации преступления на ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как в изученных предварительно материалах уголовного дела не было доказательств приготовления именно к сбыту психотропного вещества, отрицалась подзащитным – виноват и готов понести наказание, несмотря на санкцию статьи до 20 лет. Вопросы о самооговоре также им отрицались.
Что же касается Организатора, тот полностью отрицал свою вину, перекладывая ее на Дегустатора.
 
С учетом выбранной позиции подзащитным, и в соответствии с подп. 3, 4 п. 4 ст. 6 ФЗ РФ от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» указывающей, что при оказании юридической помощи позиция адвоката должна совпадать с позицией доверителя,  процесс предстоял не трудоемким, как говориться сиди и слушай, и не забудь заявление об оплате подать.
 
В ходе судебного следствия, были изучены, как считала  стороны обвинения, доказательства обвиняющие Дегустатора и Организатора в инкриминируемом им преступлении.
 
— протоколы личных досмотров всех лиц находившихся в задержанном автомобиле,
— результаты экспертиз,
— акты мед.совидетельствований ( при этом необходимо отметить, что у всех четверых в подногтевом содержимом были обнаружены «остатки» амфетамина, т.е все четверо держали его в руках)
— результаты прослушивания  телефонных переговоров Организатора,
— допрос оперуполномоченного УФСКН, пояснившего, что  фактически в сговор на приобретение психотропного вещества вступали лишь Водитель, Пассажир и Организатор, предоставившие денежные средства для его покупки, а Дегустатор был лишь для того, чтобы взять всю вину на себя в случае их задержания.

Данные обстоятельства окончательно убедили автора в самооговоре подзащитного. И в ходе судебных прений, не смотря на позицию подзащитного, и позицию стороны обвинения просившей 9 лет лишения свободы, мною было предложено суду оправдать Дегустатора, ввиду явного самооговора и недостаточности доказательств его причастности к приготовлению к сбыту психотропного вещества.
 
И тут надо отдать должное, суд,  объективно оценив все представленные доказательства, в отношении Дегустатора вынес оправдательный приговор.
 
Эпилог

Не согласившись с мнением суда,  Дегустатором была подана кассационная жалоба, еще раз подтвердившая правильность сделанных выводов о самооговоре. Кассационным определением Пермского краевого суда приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба Дегустатора и кассационное представление прокурора без удовлетворения.