Пациент, выигравший «врачебное» дело, - против «своего» адвоката. Из архива независимого судебно-медицинского эксперта

В 2014 году пациент в Киселёвском городском суде Кемеровской области выиграл иск к больнице. Представитель истца — адвокат Стрыгин И.В. (г. Прокопьевск Кемеровской области) привлек к этому гражданскому судопроизводству меня. Как специалиста по судебно-медицинской экспертизе. Дистанционно, без выезда из Тюмени. О деле рассказано в предыдущей публикации. 

Суд принял решение в пользу больного и взыскал с медицинского учреждения:

♦ компенсация морального вреда в 50 000 рублей,
♦ штраф в 25 000 рублей (Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», п. 6 ст. 13; Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 46),
♦ расходы по оплате экспертизы (3 758 рублей),
♦ оплата услуг трёх представителей (30 000 рублей),
♦ оплата нотариальной доверенности (1 000 рублей).

Исход дела истца не устроил, он рассчитывал на 35 млн. руб.

И вознамерился вернуть деньги, которые были потрачены на оплату услуг представителя. С помощью другого юриста, им стал Одногулов Ф.З. (г. Киселёвск Кемеровской области).
В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поданы иски к Стрыгину И.В. Все проиграны. См. публикации адвоката - раз, два, три.
Я по судебным сайтам следил за событиями. В ожидании, когда пациент  заинтересуется суммой, потраченной на оплату услуг независимого судебно-медицинского эксперта.

Чтобы защищаться как ответчику, мне надо изучить на чужом опыте процессуальный почерк оппонента. Что я и сделал, создав судебный архив «Одногулов против Стрыгина». Выкладываю его. Вдруг, кому-то придётся отбиваться от «благодарного» доверителя (не приведи судьба!). Приложенные документы взяты в открытом доступе. С учётом своей врачебной ограниченности, считаю некорректным комментировать их. Надеюсь на  квалифицированных «цивилистов» «Праворуба» — юристов и адвокатов.

Иск первый

Дело № 2-3934-2015. Инстанция первая (сайт суда). 27.10.2015 истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 110 500 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 092 р., денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 р. и судебные расходы в сумме 15 000 р. 24.12.2015 суд отказал (решение). 

Апелляция (сайт суда). 29.03.2016 Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда решение суда оставила без изменения, апелляционную жалобу истца — без удовлетворения  (апелляционное определение). 

Кассация (сайт суда). 24.06.2016 в удовлетворении кассационной жалобы отказано. 

Иск второй

Дело № 2-580/2016 (24088/2015). Инстанция первая (сайт суда). 26.10.2015 истец просит взыскать  с  ответчика  24.000  рублей,  которые  были  уплачены  по  договору  об оказании  юридических  услуг  и  составили  оплату  адвокату  за  подготовку  указанного  письменного заключения специалиста по судебно-медицинской экспертизе Семячкова А.К.  28.01.2016 суд отказал (решение).

Апелляция (сайт суда). 17.05.2016 Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда решение суда оставила без изменения, апелляционную жалобу истца — без удовлетворения (апелляционное определение). 

Кассация (сайт суда). 14.07.2016 в удовлетворении кассационной жалобы отказано. 

Иск третий

Дело № 2-2904/2016. Инстанция первая (сайт суда). 09.09.2016 истец просит взыскать 110 500 руб., которые адвокат получил в 2014 году по соглашениям, обязательства по которым не выполнил. что подтверждает необосновательное обогащение ответчика. 01.11.2016 производство по делу прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда от 24.12.2015 (определение). См. иск первый.

Апелляция (сайт суда). 19.01.2017 Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда определение суда оставила без изменения, апелляционную жалобу истца — без удовлетворения (апелляционное определение).

Иск четвёртый

Дело № 2-3222/2016. Инстанция первая (сайт суда). 02.11.2016 истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 06.12.2016 производство по делу прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда. На сайте суда определение отсутствует.

Апелляция (сайт суда). 28.02.2017 Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда определение суда оставила без изменения, частную жалобу истца — без удовлетворения (апелляционное определение).

Кассация (сайт суда). 11.04.2017 в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

В Верховный Суд РФ жалоба поступила 16.05.2017. Отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании 29.05.2017 (81-КФ17-549).

Собранный судебный архив подсказывал мне следующее.

1. В тандеме «истец-представитель истца», ведомым является бывший пациент, ничего не понимающий в праве. Юрист навязывает ему  свои услуги. В том числе и заведомо бесперспективные (см. иски третий и четвёртый).

2. Финансовой подпиткой бесплодной борьбы может являться только Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Кошелёк истца не выдержал бы столь длительного содержания представителя: четыре иска с работой в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Это ещё не всё - часть судебных метаний представителя истца я отбросил как несущественные.

3. Сражение  достигло такой степени ожесточения, что представитель истца не побрезговал внесудебными обращениями в адвокатскую палату ответчика (в моём архиве документы не приведены).

Итак, я подготовился к своей участи. Ответчика. Впервые за 45 лет экспертной жизни. Но об этом в следующей публикации.