Семнадцать лет практики в сфере налоговых споров позволяют мне с уверенностью утверждать: мы находимся в точке бифуркации, сравнимой по масштабу лишь с введением первой части Налогового кодекса или запуском АСК НДС-2. Если в начале 2010-х годов работа налогового юриста напоминала шахматную партию, где белые (бизнес) искали пробелы в защите черных (государства), то к концу 2025 года ситуация кардинально изменилась. Доска перевернута, фигуры заменены на алгоритмы искусственного интеллекта, а цена проигрыша трансформировалась из финансовых потерь в лишение свободы.

Тема моего доклада — «От налоговой оптимизации к субсидиарке и криминализации» — выбрана не случайно. Анализ правоприменительной практики, судебной статистики и новых законодательных инициатив 2024–2025 годов свидетельствует о завершении эпохи «административного» налогового контроля. Мы вступаем в эру, где основным инструментом регулирования становится угроза уголовного преследования и субсидиарной ответственности.

В выступлении я консолидирую результаты глубокого исследования текущей налоговой реальности. Мы детально разберем механику работы АИС «Налог-3/4», анатомию провальной судебной статистики по дроблению бизнеса, скрытые ловушки налоговой амнистии и причины, по которым маркетплейсы стали новой нефтью для фискальных органов. Этот документ служит не просто программой выступления, но и фундаментальной базой для пересмотра стратегий защиты доверителей в условиях тотальной цифровой прозрачности.

Почему это актуально

1. Цифровая прозрачность необратима. Государство видит не доходы, а поведение: потоки транзакций, MAC-адреса, пересечение сотрудников. ИИ анализирует паттерны. Формально корректные договоры больше не спасают.
2. Скоринг и «красная зона». Компания, попавшая в «красную зону» АИС «Налог-3», умирает без судов: банки рвут отношения, контрагенты отказывают, счета блокируют.
3. Маркетплейсы как полигон. Введение НДС для упрощенцев (5%/7% без вычета при доходе > 60 млн) убивает экономику дробления. Дальше — логистика, стройка, услуги.
4. Криминализация реальна. Средний чек проверки в Москве (107–120 млн ₽) вдвое превышает порог особо крупного преступления (56,25 млн ₽). Любая результативная ВНП автоматически становится уголовным делом.
5. Субсидиарка: второй удар. 52% успеха исков ФНС о привлечении к субсидиарной ответственности. Средний чек — 81–88 млн ₽. Долг компании переносится на бенефициара и не списывается при банкротстве.

Что вы узнаете

1. Архитектуру риск-скоринга: как система видит ваши схемы через банковские потоки и MAC-адреса до начала проверки.
2. Математику криминализации: почему «административный спор» — устаревший термин.
3. Кейс маркетплейсов на 1,5 триллиона: как государство перестраивает фискальные структуры.
4. Ловушки амнистии 2025–2026: как не наступить на главные грабли.
5. Цифровой рубль и ст. 76 НК РФ: мгновенную блокировку счетов без участия банка.
6. Как перестроить роль адвоката: от «отбивки актов» к превентивной архитектуре.
7. Что делать.

Кому это нужно

Собственникам бизнеса, финдиректорам, инхаус-юристам, адвокатам, селлерам маркетплейсов, tax-специалистам — всем, кто работает в РФ и боится неожиданных проверок.

Главные инсайты

• Математика посадок. Средний чек ВНП (107–120 млн в Москве) вдвое превышает уголовный порог (56,25 млн).
• Любая результативная проверка = уголовное дело.
• Цифровой Левиафан. АИС видит паттерны поведения, связи между лицами, синхронизацию операций ещё до визита инспектора.
• Маркетплейсы как образец. Новый НДС убивает дробление. Полигон для применения инструмента ко всему бизнесу.
• Амнистия — это ловушка. Инструмент саморазоблачения. Отсутствие заявительного порядка, риск частичного отказа, проблема добровольной уплаты за 2024.
• Цифровой рубль. Блокировка мгновенная. Обналичить нельзя. Пересчеты видны в реальном времени.
• Финальный выбор. Серая зона мертва. Только белая крепость (маржа –30–40%) или черная партизанщина (локальность, нулевая масштабируемость).

В своем выступлении я рассмотрю некоторые проблемы, которые несмотря на многолетнюю проработку методики исследования копий почерковых объектов до сих пор вызывают сложности в судопроизводстве.

Среди них рассмотрена ситуация, когда исследуемый документ предоставляется в оригинале, а все образцы – только в копиях (типичная ситуация производства исследований по налоговым спорам (ст. 95 НК РФ в ходе осуществления налогового контроля).
Также разберем случаи монтажа и компиляции исследуемых документов при помощи технических средств.
И наконец рассмотрим некоторые рекомендации для органов и лиц, назначающих экспертизы (а также оценивающих результаты экспертизы) по копиям почерковых объектов.

В настоящее время объектом почерковедческой экспертизы всё чаще становятся не только электрографические, как это было отражено в ряде ранних методических источников, но и современные копии, полученные с использованием струйных знакосинтезирующих устройств, штрихи которых часто больше похожи на оригиналы рукописных объектов, а также скан-копии и фотокопии документов, содержащие в себе изображения рукописи.

Проблемы, на которых мы сконцентрируем внимание и для которых предложим решения:

1. некачественные копии при ознакомлении с материалами дела. Правила получения фотокопий, пригодных, например, для составления заключения специалиста.
2. возможности экспертного осмотра оригиналов в суде. Здесь мы разберемся с тем, как произвести исследование оригинала документа, если он приобщен к материалам дела.
3. пригодность копий (Ч/Б, цветные, краткие).
4. вероятные и категорические выводы по копиям (какие методики могут быть использованы для исследования).

Копии почерковых объектов справедливо относят к объектам, ограниченно пригодным для почерковедческого исследования. В первую очередь ограничения связаны с невозможностью выявить и оценить такие признаки, как степень и характер нажима, темп письма, в некоторых случаях – последовательность и направление движений при выполнении различных штрихов и элементов письменных знаков. Методики последних лет (ЭКЦ МВД – 2019 г.) позволяют решить проблемы, связанные с недостаточностью совокупности признаков, помогают оценить искажения в копиях.

Предыдущие методические издания МВД России на протяжении многих лет формировали практику отказа от исследования копий почерковых объектов, однако информационное письмо (ЭКЦ МВД - 2021 г.) допускает возможность формирования у эксперта как вероятного, так и категорического суждения об исполнителе рукописи (как подписи, так и, например, расшифровки).
На случай, если подпись в исследуемой копии была перенесена с какого-либо из образцов способом технического воспроизведения, следует ставить вопрос: «Не содержится ли в образцах проверяемого лица подпись, идентичная исследуемой подписи?».

Решение такой задачи до начала проведения сравнительного исследования со всем массивом образцов крайне целесообразно, поскольку полное совпадение подписей по конфигурации однозначно свидетельствует о техническом воспроизведении, когда подписи в исследуемом документе было скопировано с одного из образцов и перенесено в исследуемый документ при помощи компьютерных или иных средств.

Следует также разобраться с вопросами о том:

• какие еще вопросы (как типовые, так и в отдельных ситуациях) необходимо сформулировать на почерковедческую/технико-криминалистическую/компьютерно-техническую экспертизу;
• какие ошибки допускаются в ходе производства судебных экспертиз по копиям и как обосновать необходимость назначения повторной экспертизы?

Пенсионные споры — это поле битвы, где истцы (граждане, оспаривающие отказы Социального фонда России в установлении пенсии) ежегодно подают тысячи исков, особенно после пенсионной реформы.

Как часто мы, адвокаты, видим, как доверители проигрывают из-за слабого доказывания трудового стажа: утрата документов, агрессивные контраргументы СФР, отсутствие системного подхода?

Эти дела решают судьбы людей — их пенсии и будущее, — но без правильной стратегии заканчиваются поражениями.

Почему статистика исков растет, а истцы все чаще терпят неудачу в судах? В своем выступлении я разберу ключевые проблемы именно для истца: анализ судебной практики по трудовым книжкам и альтернативным документам, парирование типичных аргументов СФР (отсутствие записей, сомнения в подлинности).

Обсудим случаи утраты бумаг — когда отсутствие данных становится фатальной ошибкой, — и дам рекомендации по оформлению доказательств на досудебной стадии, судебным запросам и ходатайствам, чтобы системно вести дело к победе над отказом СФР.

Приведу реальные примеры из практики: как пробелы в доказательной базе истца приводят к отказам, затяжным спорам и потере времени. Расскажу, как строить железобетонные аргументы для судьи, опровергая позицию ответчика. Защитите права клиентов заранее — научитесь выигрывать пенсионные иски!

Участие в конференциях «Праворуб» — это обмен практическими инструментами от коллег, побеждающих в судах на деле, а не на бумаге.

В основной своей массе, собственники помещений в многоквартирных домах не имеют представления как правильно сберечь свои деньги, если стоимость выставляемых к оплате жилищно-коммунальных услуг завышена или эти услуги не оказываются, оказываются не качественно или их стоимость рассчитывается не правильно.

Многие предпочитают платить и не связываться, другие просто не платят и в результате с них все взыскивается в судебном порядке, да еще и с неустойкой, некоторые пытаются через суд "добиться правды", но правды в суде не находят и в итоге опускают руки и смиряются с неизбежностью в борьбе с "ветряными мельницами".

Все три вышеприведенных категорий собственников просто не понимают, что имеют дело с машиной, которая работает по своим правилам, далеко не всегда законным и повлиять на неё можно лишь правильно воздействуя на её органы управления, понятными для неё способами.

На конференции в Москве рассмотрена стратегия ведения такого рода дел и методика приведения в чувство особо одаренных домоуправляющих организаций.

Еще пять лет назад слово «блокчейн» в суде вызывало недоумение. Сегодня криптовалюта — это обыденность в делах о банкротстве, разделе имущества, легализации, взяточничестве и, конечно, хищениях (ст. 158, 159, 163 УК РФ). Но готовы ли мы к этому?

Практика показывает: 90% юристов совершают фатальные ошибки еще на стадии консультирования, путая «токен» с «криптовалютой» и пытаясь применить нормы вещного права к цифровому коду.

Я накопил богатый практический опыт «в полях», пройдя путь от первых прецедентов до сложных кейсов 2025–2026 годов. Пришло время систематизировать эти знания и передать их вам. Моя цель — дать вам рабочий инструмент, а не сухую теорию.

Актуальность и проблема: Клиенты с «крипто-проблемами» платежеспособны, но требовательны. Они ищут адвоката, который говорит с ними на одном языке. Если вы не понимаете механику транзакции, следствие или оппоненты в гражданском процессе легко заведут вас в тупик. Мы разберем, как этого избежать.

В ходе выступления вы узнаете:

• Матчасть без воды: Как юридически грамотнo отличить криптовалюту от иных цифровых активов (ЦФА, утилитарных токенов, NFT). Почему то, что называет «криптой» ваш доверитель, может таковой не являться, и как это меняет стратегию защиты.
• Природа актива: Что делать, когда выясняется, что предмет спора или хищения — это не вещь, а информация? Как работать с «цифровой сущностью» актива в рамках консервативного ГК и УК РФ? Разберем правильные формулировки для исков и ходатайств.
• Работа над ошибками: Топ-5 граблей, на которые наступают коллеги. Я покажу реальные примеры из практики, где неправильная квалификация или неверно поданный запрос уничтожали перспективу дела.
• На старте: Чек-лист действий до вступления в дело. О чем нужно позаботиться при делах о хищении криптоактивов? Как фиксировать цифровые следы, пока они не исчезли? На что смотреть в первые часы работы.
• Сила специалиста: Адвокат — не программист. Я расскажу, какой именно эксперт или узкий специалист нужен вам в помощь (спойлер: это не просто «компьютерщик»). Как правильно поставить перед ним вопросы, чтобы заключение устояло в суде.
• Экономика соглашения: Самый важный вопрос: сколько денег брать с таких доверителей? Мы разберем ценообразование, учитывая скрытые расходы. Вы поймете, почему «стандартный гонорар» здесь приведет к тому, что вы будете платить специалистам по блокчейну из своего кармана.

Кому это нужно: Всем адвокатам, работающим с экономическими преступлениями, семейными спорами (раздел активов) и банкротством. Криптовалюта уже здесь, и игнорировать её — значит терять рынок.

Приходите за реальными кейсами и рабочими алгоритмами!

Помните старый советский фильм? Как в нём колхозники безразлично дремали на скучной лекции про сны?

- Таким образом, мы установили, что может быть сон без сновидений, но не может быть сновидений без сна. Сновидения должно считать, таким образом, верным признаком… чего? … Сна! Правильно. (с) х/ф "Дело было в Пенькове".

Вот также и обычный российский подрядчик считает скучным и бессмысленным оформление множества документов, которыми необходимо сопровождать любые подрядные работы.

В результате получается у нас старая лекция на новый лад:

- Таким образом, мы установили, что могут быть работы без документов, но не может быть документов без работы. Документы должно считать, таким образом, верным признаком… чего? … Работ! Правильно. (с)

Большинство представителей российского бизнеса при выполнении подрядных работ весьма безразлично относятся к процессу оформления документов.

Главное - работу сделать и деньги получить. А документы - пустая формальность.

В результате такого подхода подрядные работы часто заканчиваются спорами в суде. Адвокатам и юристам в таком случае приходится заниматься поиском документов, подтверждающих не только выполнение работ, но и факта сдачи этих работ заказчику, а также иных аргументов, для того, чтобы подрядчик сначала получил деньги за работу, а потом суд не взыскал с него эти деньги в качестве неосновательного обогащения.

На конференции поделюсь своим успешным опытом выхода из безнадёжных ситуаций по договорам подряда из-за ошибок подрядчиков - моих клиентов.  Примером послужат несколько арбитражных споров, которые я выиграла для одного клиента.

В ходе моего выступления:

- Во-первых, вспомним понятие договора подряда. Обратим внимание на особенности субподрядных договоров.
- Разберёмся, какие основные ошибки допускают предприниматели на стадии заключения подрядных договоров. Как суды их оценивают.
- Узнаем, как правильно сдать выполненные работы. Распространенные ошибки при оформлении сдачи подрядных работ. 
Что решат суды, когда им будут предъявлены эти ошибки вашими оппонентами.
- Откуда можно извлечь или чем заменить отсутствующие документы по договорам подряда. Какие аргументы пригодятся в суде в пользу клиента, не оформившего все документы.

Кому моё выступление будет полезно:

- всем юристам и адвокатам, у которых на обслуживании есть компании и ИП;
- всем, кто проводит в арбитражных судах дела по подрядным спорам;
- всем, кто участвует в делах о банкротстве компаний или ИП, если должники работали по договорам подряда.

Итак, друзья, приходите на моё выступление за реальными кейсами по договорам подряда из около 2-х десятков конкретных арбитражных дел.

Эти кейсы не только спасут деньги ваших клиентов, но и позволят вам, юристы, хорошо заработать на сложных, казалось бы, безнадёжных делах.

В юридическую практику стремительно входит искусственный интеллект — и вместе с ним появляются вопросы: где технология действительно помогает, где опасна, а где вообще не имеет права вмешиваться в работу юриста.

В рамках выступления разберем, как устроены современные нейросети, почему они не могут давать юридические консультации, и где именно проходит граница между полезным инструментом и профессиональным риском.

Слушатели узнают:

• в чём реальная сила ИИ в работе юриста;
• почему нейросеть способна ускорить анализ, но не заменить мышление;
• где скрыты ошибки и опасности, в том числе «галлюцинации» и утечки данных;
• как правильно формулировать запросы, чтобы ИИ давал точные и применимые ответы;
• что такое RAG и как эта технология снижает ошибки моделей;
• как встроить ИИ в работу так, чтобы повысить качество документов и сократить время подготовки без ущерба профессиональным стандартам.

Выступление рассчитано на практикующих юристов и адвокатов, которые хотят использовать современные технологии без иллюзий, без риска и с максимальной пользой для своей работы.

Есть неприятная реальность юридического рынка: хороший юрист сегодня может сидеть без клиентов, а посредственный — быть вполне востребован и даже перегружен. И это не про качество работы. Это про то, как вас считывают потенциальные доверители.

Главный тезис:
1. Клиент, особенно если он сам не юрист не оценивает вас как юриста.
2. Он не читает решения судов.
3. Он не анализирует практику.
4. Он не разбирается в праве.
5. Он принимает решение за 20–30 секунд.

И опирается не на компетенции, а на сигналы:

1. лицо;
2. имя;
3. оформление;
4. понятность;
5. ощущение живого человека.

Суть проблемы:

Если ваш профиль выглядит как архивный аккаунт форума начала века — вы уже проиграли тому, кто просто нормально выглядит. Не потому что он лучше или сильнее, а потому что он понятнее. Интернет не оценивает справедливость, он оценивает считываемость.

Обо всём этом, и как это исправить в записи видео встречи. 

* вся выручка будет направлена на развитие Праворуба

Небольшой промо-ролик московской конференции "Технологии права 2026".

По мере готовности, сюда будут добавлены и другие видеоматериалы.

Небольшая компиляция примеров того, по каким запросам публикации с Праворуба попадают в топ поисковой выдачи и быстрые ответы Яндекса (только текстовые примеры), а так же первый блин проба видеозаписи телемоста 14.04.2026 г.