Вкратце изложу суть дела.
Решением районного суда мне, как истцу, и ответчику (истцу по встречному иску) было отказано в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа и расписке. Мотивация такова, что я не доказал наличия существования обязательств, ( и это при наличии подлинника договора займа и расписки в получении ответчиком денежных средств), а от проведения судебной почерковедческой экспертизы своих же документов отказался. При этом, как указал суд первой инстанции, ответчиком оспариваются подписи в представленных мной документах.
Такой же мотив и в отказе аналогичных встречных исковых требований ответчика, который также отказался от проведения экспертизы. (в деле есть постановление о возбуждении УД по факту подделки представленной ответчиком расписки). По моей жалобе апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа моих требований и вынес определение, которым постановил взыскать с ответчика долг. Ответчик решение первой инстанции не обжаловал вообще, так как оно его устраивало в части отказа моих требований.
Но обжаловал апелляционное определение суда в кассацию областного суда именно в той части, которым мои требования были удовлетворены. Кассация отказала ему в передаче жалобы на рассмотрение в президиум суда области.
И вот теперь самое интересное. Ответчик обратился в Верховный суд РФ с жалобой, внимание, на решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда области, назвав их не законными и не обоснованными.
Основные доводы у жалобщика, как он пишет в кассационной жалобе Верховному суду заключаются в том, что он не знал, что это его была обязанность доказать о подложности представленных мной документов. И что он отказался от проведения экспертизы только потому, что ему показалось, что суд возложил таковую обязанность на истца. Сам ответчик в апелляционный суд не явился. В своей жалобе в ВС также указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения в апелляции по причине нахождения в командировке. Зато в апелляции участвовали два его представителя по доверенности, которые подтвердили отказ их доверителя от экспертизы и от представления новых доказательств в апелляционный суд также отказались.
В течение 4-х месяцев томительного ожидания судья Верховного суда, Асташов С.В. истребовал дело из региона и вынес определение о передаче жалобы с делом на рассмотрение в судебную коллегию Верховного суда по гражданским делам. Решение коллегии для меня очевидно. Кто-то сделал свою работу очень хорошо.
Всего один вопрос. Как заявить отвод составу суда, который будет рассматривать эту жалобу?
Для тех, кто как и я верил в справедливость, посвящается!
Да здравствует Российский суд!!! Самый справедливый суд в мире.
И потом, среди юристов бытует мнение, что ВС интересны дела только от 10 мультов. Цена вопроса от 10 процентов! Не думаю, что кого-то это шокирует.
Вы все еще верите в беспристрастность суда?
Уважаемый Г-н Саламу Абдулхамидович Сулейманов, то, что вас постигла неудача не повод мазать все черной краской. Купи-продай конечно тоже есть. но не в абсолютном большинстве
Уважаемый Сергей Николаевич, согласен с Вами, что не повод. Меня не постигла неудача, как Вы выразились. Просто ВС, исходя из своих полномочий пытается дать второй шанс моему оппоненту. Я абсолютно точно знаю про то, что говорю. Будем надеяться, что не в абсолютном большинстве.
Знаете, уважаемый Г-н Саламу Абдулхамидович Сулейманов, не пойму смысла публикации. Крик души? Просьба о помощи?,
Уважаемый Сергей Николаевич, если можно, то один вопрос. Не нашел на него ответа в ГПК. Судья ВС, который рассмотрел жалобу и передал ее на рассмотрение в судебную коллегию ВС, он же и будет докладчиком в суде? Или его вообще там не должно быть?
Дела рассматривает Президиум, кто будет докладчиком не знаю,
Спасибо за Ваш ответ! И никто не знает.
Мне представляется, что было бы неправильно, когда судья ВС единолично рассматривает жалобу, истребует дело, выносит мотивированное определение о ее передаче в судебную коллегию ВС и сам же выступает докладчиком в заседании, навязывая свое мнение как судьям так и участникам судебного заседания. Чисто мое субъективное мнение.
Докладываю, дело рассматривал не президиум а коллегия. И среди них не было судьи, который рассматривал жалобу и выносил определение о ее передаче в судебную коллегию.
Насчет купи-продай, если интересно, могу рассказать, что мой оппонент заплатил четыре миллиона рублей за отмену апелляционного определения и направление дела обратно в апелляцию. Председательствующим был судья Горшков В.В.
И крик души и просьба о помощи!
А скорее всего эмоции, лишенные смысла. Не велите казнить!
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
В своей жалобе в ВС также указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения в апелляции по причине нахождения в командировке.
Уважаемый Г-н Саламу Абдулхамидович Сулейманов, в чем Вы усматриваете объективное и (или) субъективное нарушение беспристрастности/независимости или какую либо заинтересованность судебной коллегии ВС РФ для того чтобы заявить им отвод?
Я вот лично вижу что процитированного довода достаточно для безусловной отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции участвовали два представителя ответчика по доверенности. Более того, в суд апелляционной инстанции были представлены возражения подписанные самим ответчиком. Извещение о времени и месте апелляционного судебного заседания с предложением представить свои возражения направлялись одному ответчику, так как в материалах дела есть только один его адрес. А в суд явились его представители. Что интересно, судебное письмо на почте получал сам ответчик, заполнив самолично извещение и представив свой паспорт. А в уведомлении о вручении судебного письма «забыл» расписаться. Вместо него подпись о вручении поставил работник почты. Так вот, к кассационной жалобе ответчик приложил копию этого уведомления, как подтверждение того, что письмо вручено не ему. Получается по его логике, возражения на мою апелляционную жалобу он в суд представил, представителей также в суд прислал а самому ничего не было известно о судебном заседании. И это по Вашему основание для безусловной отмены апелляционного определения? Тогда давайте в уведомлениях о вручении судебных писем ставить не свои подписи. Так, на всякий случай. Если вдруг не устроит решение, всегда можно сослаться на копию уведомления, где стоит чужая закорючка.
Уважаемый Г-н Саламу Абдулхамидович Сулейманов, понимаю Ваше негодование, но вышеизложенное не просто моё субъективное мнение, это требование закона.
Согласно статьи 113 ч.1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статьи 116 ч.1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки,куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
Я провел мониторинг на сайте Верховного суда и обнаружил, что большая часть жалоб наших граждан возвращается без рассмотрения или им отказывают в передаче на рассмотрение в коллегию ВС. Но, если есть возможность заинтересовать нужного человека в ВС, то можете не сомневаться, он найдет основание для передачи жалобы на рассмотрение. Подобное произошло и в моем случае. Естественно, это мое субъективное мнение. И потом, есть большая разница, как прописано в законе и что мы имеем на самом деле.
Уважаемый Олег Николаевич! Судья обошел своим вниманием данный довод заявителя. Зато меня удивили доводы самого судьи ВС, «заслуживающие внимания» для передачи жалобы в коллегию. Ему можно смело ставить «двойку» как судье и пять баллов за выполненный заказ клиента! Жаль, что это не увидят специалисты этого сайта.
А еще и упрекают меня в предвзятости к честности суда.
Олег Николаевич, здравствуйте! Суд прошел, точки расставлены. Довод заявителя жалобы о не участии в суде по причине не извещения не был принят судебной коллегией со ссылкой на то, что участвовали его представители.
Если Вам интересно, могу расскрыть секрет. В ВС судьи продаются. Им за это ничего не будет. За четыре миллиона рублей судебная коллегия по гражданским делам ВС под председательством Горшкова В.В. отменила законное определение апелляционной инстанции и направила дело в тот же суд. Чем они рискуют?
Судебный департамент по противодействию коррупции, куда я обратился, ответил, что у них нет полномочий проверять судей ВС.
Так что, если нужно решение и есть деньги, добро пожаловать в Верховный суд. Там Вам всегда будут рады!